بينما كنت أبحث عن أحد المؤلفين المفضلين لدي (جي آر آر تولكين) لكي أكتب مقالًا عنه على هذا الموقع، صادفت مقالًا، لوضعه بطريقة مصورة (وليس بشكل فظ)، جعلني أشعر بالتوتر. هذا المقال بعنوان "لماذا حُرم جي آر آر تولكين من جائزة نوبل عام 1961"، منشورة على الموقعwww.tolkienlibrary.comيخبرنا أن تولكين قد تم ترشيحه مع حوالي خمسين مؤلفًا لجائزة أرقى جائزة في عالم الأدب، وأن هذا العمل قد تم رفضه لأنه،على حد تعبير الأكاديمي أندرس أوسترلينغ،سيد الخواتم"ليس أدبًا عظيمًا بأي حال من الأحوال.". هذه الجملة، التي أطلقت بدون جدال، تتركني في أعمق الحيرة. فقررت أن أرد على هذا الأكاديمي العزيز، رغم أنه لا يحتمل أن يقرأ ذات يوم هذا الرد الذي يشبه، على سبيل الخطأ، رسالة موضوعة في زجاجة مهملة في هذا البحر العملاق الذي هو الويب.
من الواضح أنني أدرك أن الفوز - أو عدم الفوز - بجائزة نوبل للآداب لا يضمن على الإطلاق جودة الكاتب. تمت مكافأة الكتاب الفائزين وفقًا لتصويت شخصي بحت، وأي ذاتية، حتى لو كانت مجمعة، تخضع بالضرورة لاحتمال الخطأ.يستحق العديد من المؤلفين الحصول على جائزة نوبل للآداب: هاروكي موراكامي، فيليب روث، ميلان كونديرا، على سبيل المثال لا الحصر. في حين أن آخرين، الذين لن أذكر أسمائهم، حصلوا عليها دون أن أرى أدنى ميزة.
الأدب العظيم؟
وبالتالي فإن حقيقة عدم فوز تولكين بجائزة نوبل للآداب ليست بهذه الخطورة. ورغم أنني على قناعة راسخة بأنه كان يستحقها أكثر من الصربي إيفو أندريتش، الذي فاز بها بدلاً منه، فإنني أدرك أن ذاتيتي هي التي تدفعني إلى تقديم مثل هذا الادعاء. وبنفس الطريقة كانت ذاتية أعضاء أكاديمية نوبل هي التي جعلت أندريك ينتصر. تحذير: أنا شخصيا أكن احتراما كبيرا لأندريك. إنه، في نظري، أحد أعظم الكتاب الصرب، وقراءة أعماله مفيدة بشكل خاص لأي شخص مهتم بالتاريخ. لكن،ما يجعلني أحمر خجلاً من الغضب هو أن الأكاديمي يسمح لنفسه بقول ذلكسيد الخواتمليس الأدب العظيم.
بداية، هذه الجملة الظالمة تنطلق من افتراض أنه سيكون هناك أدب عظيم وأدب قليل. إن مصطلح "الأدب"، كما استخدمناه منذ القرن السابع عشر (العمل الأدبي هو عمل ذو بعد جمالي)، حصري بما يكفي لعدم إضافة تصنيف إضافي بين الأدب الكبير والأدب الصغير. العمل له بعد جمالي أو لا يكون. فترة.
إذا كان علينا، بالإضافة إلى استبعاد الأعمال من هذه الحقيبة الكبيرة التي هي الأدب، أن نهتم أيضًا بتصنيف غير عادل بقدر ما هو ذاتي، فإننا لم نخرج من الرمال. لكي أثبت لك مدى صعوبة (وعدم جدوى) مثل هذا المشروع، أقدم لك حجة صغيرة من العبث. أتصور أن ألبير كامو، الكاتب الفرنسي العظيم في القرن العشرين، يرى أعماله تدخل خانة الأدب العظيم. قليلون هم من يجرؤون على قول العكس. على الأقل ليس أنا. ولكن كيف ننظر إلى فيكتور هوغو؟إن البعد الجمالي عند فيكتور هوغو أكبر بكثير، وأكثر إثارة للإعجاب، مما هو عليه في أعمال جميع المؤلفين الذين حصلوا على جائزة نوبل للأدب مجتمعين. إذا كان كامو أدبًا عظيمًا، فهل نضع هوغو في نفس الحقيبة، أم يجب أن نجد له واحدًا آخر؟ صعب، هاه؟
لذا فإن إضافة التصنيف التعسفي هذا هو مضيعة للوقت. أفضل ألف مرة أن أقرأ وأعيد القراءةسيد الخواتممن الانخراط في هذا النوع من الاعتبارات غير العادلة.
عمل من الثراء النادر
ثم إنني أستغرب إلى حد ما أن الأكاديمي الذي هو موضع غضبي لم يرى البعد الجمالي للعملسيد الخواتم...على الرغم من استخدام لغة مفهومة لكل من الأطفال والكبار،سيد الخواتمذو ثراء شعري وموضوعي وثقافي يبدو بلا حدود. علاوة على ذلك، فإن أكثر ما يدهشني هو أن السيد أوسترلينج كان سويديًا قبل أن يصبح أكاديميًا. يبدو لي مفاجئًا أن مثقفًا من عياره لم يرسيد الخواتم، الإشارات التي لا تعد ولا تحصى إلى الأدب الأنجلوسكسوني والإسكندنافي في العصور الوسطى. ألم تذكره قصة الخاتم الملعون بدورة نيبيلونجن؟ ألم تجعله قصة الهوبيت، على الرغم من ذكرها في المقدمة، يفكر فيها؟بيوولف؟ ألم تظهر له شخصية غاندالف كمزيج مثالي وذكي بين ميرلين الساحر وإله الفايكنج أودين؟ ألم يبدو أن أراجورن وسيفه مستوحى من الملك الأسطوري آرثر ملك بريتاني وسيفه إكسكاليبور؟ ألم يذكره فرودو بشخصية المسيح؟ألم يكن الظهور المتكرر لرونية الفوثارك القديمة دليلاً إضافياً بالنسبة له على المعرفة العميقة والتأثير الواضح الذي كانت تتمتع به الحضارات الإسكندنافية، والتي تعد السويد الحالية أحد ورثتها؟يمكنني الاستمرار إلى الحياة الأبدية، مع الإشارة على سبيل المثال إلى التشابه الغريب بين جسر خازاد دوم وجسر بيفروست من أساطير الفايكنج، أو حقيقة أن ميدجارد (عالم الرجال في أساطير الشمال) لا يعني أكثر ولا أقل من الأوسط. -الأرض، ولكن سأتوقف عند هذا الحد.
لأن عمل تولكين، يا سيد أوسترلينغ، يتمتع بمستوى فكري عالٍ جدًا، ولكنه أيضًا محتضن بجمالية حديثة، تغذيها سعة الاطلاع على أدب العصور الوسطى.
لسوء الحظ، لقد توفيت عام 1981، وتوفي تولكين عام 1973. لذلك لا داعي لانتظار خطأ منك.
ومع ذلك، أغتنم هذه الفرصة للتعبير عن دهشتي. على الرغم من أن عمل تولكين قد اكتسب مع مرور الوقت وانفتحت العقليات اعترافًا أكاديميًا معينًا. لم يحصل أي مؤلف للفانتازيا أو الخيال العلمي أو روايات الأطفال أو الروايات المصورة على هذه الجائزة المرموقة. يجب علينا أن نؤمن بأن أدب الهروب يجعل الأكاديميين يتلونون بالخوف، في السويد وأماكن أخرى، حيث أن جائزة غونكور وجائزة رينودو في فرنسا لم تعد تكافئه بعد الآن. ولعل الكاتب البريطاني العظيم نيل جايمان كان على حق عندما قال في مقالتهلماذا يعتمد مستقبلنا على المكتبات والقراءة والخيال؟: "الوحيدون الذين يستنكرون الهروب هم السجانون".الأكاديميون، باحتقارهم لأدب الخيال، وأدب الهروب، يسجنون الأدب الذي يقولون إنهم المدافعون عنه.
